Včelařská konference

Je to blbost. A na každé žádosti podpis musí být. Třeba ověřený při zaslání. Podpis zavazuje. O tajnost hesla vůbec nejde! Do CISu nemůže mít přístup každý. To asi vypadalo.
Je to celé slátanina.

>Nevím co by šlo zrušit? Vyjádři se lépe. Občanský průkaz jsem vživotě nikomu při podávání D1 žádosti neukazoval, ani za členství nebo nečlenství. Podpis? Je číslo chovatele, číslo stanoviště, číslo parcely, číslo území. Naco podpis, jsou přihlašovací údaje - jméno, heslo a ty jsou osobní dost. Dále tyto doprovodné znaky stanovište které nejde jinak než napsat jak jsou. Pokud si neumíš utajnit např přihlašovací jméno a heslo, nech si to raději zpracovat někým jiným ze ZO jako dosud a nereaguj, když jsi tak neschopný pochopit základní komunikaci a psaní a bezpečnost např emailů. Tam se přeci podepisuješ také nebo ne? Jak to fumguje v CISu? Tam je přeci toto vyřešený, takže píšu otom, že to chce jen to, aby si to v CISu včelař vypsal přímo sám bez ZO a podal za sebe a ZO případně mohlo toto kontrolovat kdyby se jim něco nezdálo a v Praze by bylo jasné, že nelze podávat více žádostí na jedno stanoviště nebo jedno shodné rč, protože tolik identifikačních znaků včelstev a včelařů lze křížově kontrovat i od stola i vté Praze podle údajů a když není něco jasné, Praha má tolik možností jak někoho sledovat nebo na dálku zkontorolovat přes své ZO o informování a stavu věci že takové obavy jsou zcela bezpředmětné...

Dne 12.9.2017 v 10:37 e-mail/=/nezadan napsal(a):
> Je to blbost. A na každé žádosti podpis musí být. Třeba ověřený při
> zaslání. Podpis zavazuje. O tajnost hesla vůbec nejde! Do CISu nemůže mít
> přístup každý. To asi vypadalo.
> Je to celé slátanina.
Na to uz existuje nastroj - Datova schranka, zdarma . Napr. pokud chcete
znat stav bodu u ridice,
tak se autentizujete ji a je to stejne jako podpis. Je to neco zako
elektronicky podpis soucasne s emailem. Velmi jednoduse receno. Jinak
dalsi moznost je ten podpis certifikatem, ten ale stoji penize. Coz je
ovsem jen politika statu, mohl by existovat i zdarma.

Honza

To určitě. Nezvládla by to ale ani třetina včelařů. Vidím to v ZO. Tak třetina včelařů je schopná něco přes počítač udělat. I daleko mladší, než jsem já mají s počítačem problémy a používají jen základ, amail aj.

>Na to uz existuje nastroj - Datova schranka, zdarma . Napr. pokud chcete znat stav bodu u ridice,tak se autentizujete ji a je to stejne jako podpis. Je to neco zako elektronicky soucasne s emailem. Velmi jednoduse receno. Jinak dalsi moznost je ten podpis certifikatem, ten ale stoji penize. Coz je ovsem jen politika statu, mohl by existovat i zdarma.

Jen malé varování k datové schránce. Její zřízení a zpřístupnění je
zavazující, a veškerá úřední jednání se musí dělat pouze přes ni. Malý
příklad:

Náš pokladník podal - tak jako každý rok - daňové přiznání za naši ZO
osobně na příslušném finnančním úřadě. Vyměřená daň byla vždy 0,00,-
Kč.  Nedávno jsme obdrželi dva výměry na pokuty za dva předchozí roky,
vždy 2000,- Kč. Za to, že jsme podali daňové přiznání v listinné podobě,
místo prostřednictvím datové schránky. Samozřejmě, že jsme se odvolali.
Pikantní na věci je totiž to, že datovou schránku zřízenou nemáme, a ani
jsme nikdy neměli. Netuším, jak finanční úřad k opačnému přesvědčení o
jejím zpřístupnění :-). (Svou chybu při osobní návštěvě pokladníka
přiznal, ale na písemné vyrozumnění o odvolání ještě stále čekáme).

S pozdravem Petr.


Dne 12.09.2017 v 11:22 Jan Červenka napsal(a):
>
>
> Dne 12.9.2017 v 10:37 e-mail/=/nezadan napsal(a):
>> Je to blbost. A na každé žádosti podpis musí být. Třeba ověřený při
>> zaslání. Podpis zavazuje. O tajnost hesla vůbec nejde! Do CISu nemůže
>> mít
>> přístup každý. To asi vypadalo.
>> Je to celé slátanina.
> Na to uz existuje nastroj - Datova schranka, zdarma . Napr. pokud
> chcete znat stav bodu u ridice,
> tak se autentizujete ji a je to stejne jako podpis. Je to neco zako
> elektronicky podpis soucasne s emailem. Velmi jednoduse receno. Jinak
> dalsi moznost je ten podpis certifikatem, ten ale stoji penize. Coz je
> ovsem jen politika statu, mohl by existovat i zdarma.
>
> Honza
>

Datová schránka není ve směrnici okolo dotací. Ve směrnici je jak potvrzovat, kontrolovat, udávat, správně vypisovat, ale o datové schránce kterou ČSV Praha podle seznamu schránek má ani ň. Je to zajímavé, proč nepříjímá ČSV žádosti přes datovou schránku a nemá ani toto zakomponováno do směrnic okolo zpracovávání žádostí o dotace. Ono to něco stojí? Případně kolik?_gp_



Petr Lokvenc (e-mailem) --- 12. 9. 2017
Re: 112.73... (70951) (70952) (70953) (70955) (70957) (70958) (70959) (70960) (70961) (70962) (70964)

Jen malé varování k datové schránce. Její zřízení a zpřístupnění je
zavazující, a veškerá úřední jednání se musí dělat pouze přes ni. Malý
příklad:

Náš pokladník podal - tak jako každý rok - daňové přiznání za naši ZO
osobně na příslušném finnančním úřadě. Vyměřená daň byla vždy 0,00,-
Kč. Nedávno jsme obdrželi dva výměry na pokuty za dva předchozí roky,
vždy 2000,- Kč. Za to, že jsme podali daňové přiznání v listinné podobě,
místo prostřednictvím datové schránky. Samozřejmě, že jsme se odvolali.
Pikantní na věci je totiž to, že datovou schránku zřízenou nemáme, a ani
jsme nikdy neměli. Netuším, jak finanční úřad k opačnému přesvědčení o
jejím zpřístupnění :-). (Svou chybu při osobní návštěvě pokladníka
přiznal, ale na písemné vyrozumnění o odvolání ještě stále čekáme).

S pozdravem Petr.

Datove schranky jsou zdarma pouze se statni spravou - tedy zdarma by se
to muselo posilat
na ministerstvo. ceny https://www.postovnidatovazprava.cz/cenik.html

Dne 12.9.2017 v 15:05 gupa napsal(a):
> Datová schránka není ve směrnici okolo dotací. Ve směrnici je jak
> potvrzovat, kontrolovat, udávat, správně vypisovat, ale o datové schránce
> kterou ČSV Praha podle seznamu schránek má ani ň. Je to zajímavé, proč
> nepříjímá ČSV žádosti přes datovou schránku a nemá ani toto zakomponováno
> do směrnic okolo zpracovávání žádostí o dotace. Ono to něco stojí? Případně
> kolik?_gp_
>
>
>
> Petr Lokvenc (e-mailem) --- 12. 9. 2017
> Re: 112.73... (70951) (70952) (70953) (70955) (70957) (70958) (70959)
> (70960) (70961) (70962) (70964)
>
> Jen malé varování k datové schránce. Její zřízení a zpřístupnění je
> zavazující, a veškerá úřední jednání se musí dělat pouze přes ni. Malý
> příklad:
>
> Náš pokladník podal - tak jako každý rok - daňové přiznání za naši ZO
> osobně na příslušném finnančním úřadě. Vyměřená daň byla vždy 0,00,-
> Kč. Nedávno jsme obdrželi dva výměry na pokuty za dva předchozí roky,
> vždy 2000,- Kč. Za to, že jsme podali daňové přiznání v listinné podobě,
> místo prostřednictvím datové schránky. Samozřejmě, že jsme se odvolali.
> Pikantní na věci je totiž to, že datovou schránku zřízenou nemáme, a ani
> jsme nikdy neměli. Netuším, jak finanční úřad k opačnému přesvědčení o
> jejím zpřístupnění :-). (Svou chybu při osobní návštěvě pokladníka
> přiznal, ale na písemné vyrozumnění o odvolání ještě stále čekáme).
>
> S pozdravem Petr.
>

Systém CIS má zcela určitě systém práv, otom ale nic nevíš a tlápeš sám. Když se omezí právo včelaře v CISu pouze na jeho formuláře a věci okolo něho a nebude vidět nic jiného a kničemu jinému nebude mít přístup, tak to, co píšu není slátanina ale jen rozšíření možností CISu. Když bys toto napsal Formanovi (autor CISu) jestli by to šlo, tak ti zcela určitě odpoví že jo, jen to chce úpravy a otestovat. Tohoto pána Formana si važte protože je zatím nejproduktivnější člověk v ČSV a docela umí pracovat. Dělá Vám docela chválihodnou službu. _gp_
..........
(37.221.241.242) --- 12. 9. 2017
Re: 112.73... (70951) (70952) (70953) (70955) (70957) (70958) (70959) (70960) (70961)

Je to blbost. A na každé žádosti podpis musí být. Třeba ověřený při zaslání. Podpis zavazuje. O tajnost hesla vůbec nejde! Do CISu nemůže mít přístup každý. To asi vypadalo.
Je to celé slátanina.

"Systém CIS má zcela určitě systém práv, otom ale nic nevíš a tlápeš sám. Když se omezí právo včelaře v CISu pouze na jeho formuláře a věci okolo něho a nebude vidět nic jiného a kničemu jinému nebude mít přístup, tak to, co píšu není slátanina ale jen rozšíření možností CISu."
-------------------------
To ale právě není úplně samozdřejmé, aby databáze mohla mít uživatele s omezeným přístupem jen na některé segmenty dat. A pokud už má, není samozdřejmé, aby bylo možné evidovat přes těch 60 tisíc takových uživatelů, pro každého člena ČSV. A pokud by to všechno bylo, je otázka, jak ta databáze má ošetřen požadavek současného přístupu více uživatelů k jednomu segmentu dat databáze. Je totiž obrovský rozdíl, pokud členů databáze je nějak 150, to znamená přístupy pouze za ZO, pak třeba krajské výbory a 2 - 4 přístupy pro vedení ČSV. Nebo když uživatelů databáze je 30 - 60 tisíc, neboli včelaři s přístupem k PC. V prvním případě se současný přístup prakticky nemusí ošetřovat, stačí je jen identifikovat a nechat po vyměřeném čase spadnout. V druhém případě je nutné současný přístup řešit, což bývá poměrně složité a relativně dost to ubírá na výpočetní síle serveru. Ale být to musí, jinak by se v době třeba po nějakém vyhlášení podmínek dotace najednou chtělo připojit a změnit záznamy stovky a tisíce uživatelů a připojení k databázi by tak pořád padalo a databáze byla nefunkční.

Jazyku co komunikují s databází moc nezumím, ale rozumím objemu dat. Ten logicky je pořád stejný. Takže když pošle připojený klient typu ZO, jeho požadavek na průtok objemu dat DB bude přibližně stejně dlouhý jak 20 připojení jeho např. 20 ti členů která ZO zpracovává v jedné dávce.

Tz. kupříkladu že 20 odeslaných kompetních požadavků na DB kvůli D1 bude stále 20 kompletních požadavků. Nebude jich v případě přihlášení 20 klientů více.

Druhá věc je tzv. vyvolané sezení. Tz. udržované připojení vynucené pro časovou prodlevu co klient má daný serverem v době nečinost než ho server sám odpojí kvůli systémovým nárokům. To předpokládám že v tomto se vždy server musí naddimenzovat a mít připojených např. 20t uživatelů současně je o paměti a rychlosti sběrnice serveru. Ale i těch 20t uživatelů současně zpravidla nebývá při dnešním hw a optimalizaci velký šok. Také co jsem prozkoumával CIS, tak používá tz. replikační metodu předávání dat. Databáze co se nainstaluje v počítači ZO se jen z části synchronizuje po spojení jen s částí databáze serveru v Praze. Což je typické RPC spojení známé a dost používané např při odesílání pádu systému atp. A to je velmi úsporné a má svůj jednoduchý protokol předávání dat._gp_
..........
R. Polášek (90.178.51.173) --- 12. 9. 2017
Re: 112.73... (70951) (70952) (70953) (70955) (70957) (70958) (70959) (70960) (70961) (70962) (70967)

"Systém CIS má zcela určitě systém práv, otom ale nic nevíš a tlápeš sám. Když se omezí právo včelaře v CISu pouze na jeho formuláře a věci okolo něho a nebude vidět nic jiného a kničemu jinému nebude mít přístup, tak to, co píšu není slátanina ale jen rozšíření možností CISu."
-------------------------
To ale právě není úplně samozdřejmé, aby databáze mohla mít uživatele s omezeným přístupem jen na některé segmenty dat. A pokud už má, není samozdřejmé, aby bylo možné evidovat přes těch 60 tisíc takových uživatelů, pro každého člena ČSV. A pokud by to všechno bylo, je otázka, jak ta databáze má ošetřen požadavek současného přístupu více uživatelů k jednomu segmentu dat databáze. Je totiž obrovský rozdíl, pokud členů databáze je nějak 150, to znamená přístupy pouze za ZO, pak třeba krajské výbory a 2 - 4 přístupy pro vedení ČSV. Nebo když uživatelů databáze je 30 - 60 tisíc, neboli včelaři s přístupem k PC. V prvním případě se současný přístup prakticky nemusí ošetřovat, stačí je jen identifikovat a nechat po vyměřeném čase spadnout. V druhém případě je nutné současný přístup řešit, což bývá poměrně složité a relativně dost to ubírá na výpočetní síle serveru. Ale být to musí, jinak by se v době třeba po nějakém vyhlášení podmínek dotace najednou chtělo připojit a změnit záznamy stovky a tisíce uživatelů a připojení k databázi by tak pořád padalo a databáze byla nefunkční.

Radimovy prispevky rad ctu a jsou mi urcite dobrou sluzbou pro rozsireni
obzoru. Diky.

Pokud se informacnich sytemu tyka, jsem z oboru (i kdyz ne konkretne z CIS).
Chci jen pripodotknout,
ze vykony serveru brutalne narustaji, odhaduju tak 10x co tri roky, a to za
stejne penize.
Rozdil mezi 150ti uzivateli a 15 000ti uzivateli -- pokud se vykonu serveru
tyka -- odhaduju cca
na zalezitost 6ti let.

System s dobre navrzenou architekturou s tim musi pocitat dopredu. Stejne
jako s pristupovymi pravy uzivatelu jen na nektere segmenty dat.

Martin

-----Original Message-----
From: Vcely [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of R. Polášek

To ale právě není úplně samozdřejmé, aby databáze mohla mít uživatele s
omezeným přístupem jen na některé segmenty dat. A pokud už má, není
samozdřejmé, aby bylo možné evidovat přes těch 60 tisíc takových uživatelů,
pro každého člena ČSV. A pokud by to všechno bylo, je otázka, jak ta
databáze má ošetřen požadavek současného přístupu více uživatelů k jednomu
segmentu dat databáze. Je totiž obrovský rozdíl, pokud členů databáze je
nějak 150, to znamená přístupy pouze za ZO, pak třeba krajské výbory a 2 -
4 přístupy pro vedení ČSV. Nebo když uživatelů databáze je 30 - 60 tisíc,
neboli včelaři s přístupem k PC. V prvním případě se současný přístup
prakticky nemusí ošetřovat, stačí je jen identifikovat a nechat po vyměřeném
čase spadnout. V druhém případě je nutné současný přístup řešit, což bývá
poměrně složité a relativně dost to ubírá na výpočetní síle serveru. Ale být
to musí, jinak by se v době třeba po nějakém vyhlášení podmínek dotace
najednou chtělo připojit a změnit záznamy stovky a tisíce uživatelů a
připojení k databázi by tak pořád padalo a databáze byla nefunkční.

Zase nemá cenu v tom pokračovat. Vím, že jsi velmi agresivní, ale myslel jsem, že jsi chytřejší. Mám jiné starosti, než mlátit prázdnou slámu. Budu ti taky tykat, protože jsi o dost mladší a začal jsi s tím sám. V tykání můžeš být alespoň ještě agresivnější.
V CISu pracuju a systém práv znám. Asi na rozdíl od tebe, protože já jsem nemusel z ČSV odejít a zatím ještě dělám několik funkcí. V CISu jsem skoro denně.
Jak jsem psal. Ze zkušenosti vím, že by toho byla u nás schopna sotva třetina včelařů. Z nečlenů u nás nikdo. Znám všechny velmi osobně a hodně toho za ně musím udělat sám. Určitě by s tím nikdo nesouhlasil. Dnes jsem řešil i takovou blbost, jestli má včelař podepsat formulář dotace, protože se bojí podpisů navíc.
S Formanem jsem dost ve styku a určitě by s tebou nesouhlasil. Navíc je placený ČSV a dělá jenom to, co si objednají oni.
Zkus se vyblbnout a vyvztekat na někom jiném. Věřím, že jsi naštvaný na ČSV a kopeš kolem sebe, ale nic stejně nezměníš. Taky se vším nesouhlasím, ale demokracie je v tom, že pokud si to zvolila většina členů, zdůrazňuji "členů", tak s tím musím souhlasit. Nečlenům to musí být jedno!!!
Zajímavé je, že ten kdo pro nikoho zadarmo neudělá nic, pořád přemýšlí, co by ostatní pro něj ještě mohli udělat, aby to bylo podle něj a pro něj jednodušší.
Ať se ostatní snaží! Já budu jen vymýšlet ptákoviny.


>Systém CIS má zcela určitě systém práv, otom ale nic nevíš a tlápeš sám. Když se omezí právo včelaře v CISu pouze na jeho formuláře a věci okolo něho a nebude vidět nic jiného a kničemu jinému nebude mít přístup, tak to, co píšu není slátanina ale jen rozšíření možností CISu. Když bys toto napsal Formanovi (autor CISu) jestli by to šlo, tak ti zcela určitě odpoví že jo, jen to chce úpravy a otestovat. Tohoto pána Formana si važte protože je zatím nejproduktivnější člověk v ČSV a docela umí pracovat. Dělá Vám docela chválihodnou službu. _gp_

"vetsina clenu si zvolila"-hezky termin.Vetsina jen vyuziva a v dnesni dobe zneuziva system,v kterem se naprosta mensina stara.Otazkou je,jak dlouho to tu mensinu bude jeste bavit...

Milý příteli.
Ano, respektuji tvou nenávist vůči větším včelařům. Agresivita má mnoho podob a toto je důkazem že ji bez respektu a diskuze okolo tématu, vždy strhneš do svého mlýnku a pomeleš ji dohromady. Je to smutné. Já vždy druhé kolegy okolo respektoval a respektuji. Je rozdíl v diskuzích okolo tématu mít vztek na něco, nebo na někoho. Lide jsou podle tebe věc, kterou je potřeba pomlít když se ti to nelíbí. Já se snažím jen věci zlepšovat diskuzí okolo pro lidi. Jsi důkazem že ti o lidi a jejich práci v ZO zčásti diskuzí ani nejde. Jestli nic nedělám pro ČSV, co znamená tedy můj členský příspěvek, který činí asi tolik jako jedna celá větší ZO? Je to smutné to co píšeš. Také přispívám do společného a to jsem i zadom nečlenství dělal bez okolků pokud oto někdo požádal. _gp_
........
(37.221.241.242) --- 12. 9. 2017
Re: 112.73... (70951) (70952) (70953) (70955) (70957) (70958) (70959) (70960) (70961) (70962) (70967)

Zase nemá cenu v tom pokračovat. Vím, že jsi velmi agresivní, ale myslel jsem, že jsi chytřejší. Mám jiné starosti, než mlátit prázdnou slámu. Budu ti taky tykat, protože jsi o dost mladší a začal jsi s tím sám. V tykání můžeš být alespoň ještě agresivnější.
V CISu pracuju a systém práv znám. Asi na rozdíl od tebe, protože já jsem nemusel z ČSV odejít a zatím ještě dělám několik funkcí. V CISu jsem skoro denně.
Jak jsem psal. Ze zkušenosti vím, že by toho byla u nás schopna sotva třetina včelařů. Z nečlenů u nás nikdo. Znám všechny velmi osobně a hodně toho za ně musím udělat sám. Určitě by s tím nikdo nesouhlasil. Dnes jsem řešil i takovou blbost, jestli má včelař podepsat formulář dotace, protože se bojí podpisů navíc.
S Formanem jsem dost ve styku a určitě by s tebou nesouhlasil. Navíc je placený ČSV a dělá jenom to, co si objednají oni.
Zkus se vyblbnout a vyvztekat na někom jiném. Věřím, že jsi naštvaný na ČSV a kopeš kolem sebe, ale nic stejně nezměníš. Taky se vším nesouhlasím, ale demokracie je v tom, že pokud si to zvolila většina členů, zdůrazňuji "členů", tak s tím musím souhlasit. Nečlenům to musí být jedno!!!
Zajímavé je, že ten kdo pro nikoho zadarmo neudělá nic, pořád přemýšlí, co by ostatní pro něj ještě mohli udělat, aby to bylo podle něj a pro něj jednodušší.
Ať se ostatní snaží! Já budu jen vymýšlet ptákoviny.

? Jsem taky větší včelař.
>Ano, respektuji tvou nenávist vůči větším včelařům.